К вопросу о качестве сведения разных секвенсоров
Без рубрики Январь 30th, 2007Привожу интересный кусок текста с ixbt.com:
—————-
В профессиональных кругах существует мнение, что, помимо плагинов обработки, различные секвенсоры кардинально различаются по качеству микширования дорожек. Мы решили проверить эту гипотезу и поставили собственный эксперимент. Были подготовлены максимально качественные дорожки с записью виртуальных и живых инструментов. Далее одни и те же WAV-файлы были загружены в секвенсоры Cubase SX3, Pro Tools M-Powered 7.1, Samplitude 8 и смикшированы без наложения эффектов в финальный WAV.
Прослушивание на контрольном тракте из ADAM S2.5A и Lynx Aurora 8 ни в слепом, ни в зрячем прослушивании не выявило слышимой разницы. Далее файлы были вычтены друг из друга в противофазе, чтобы получить численное свидетельство их разницы. Разность файлов была подвергнута анализу, который показал – файлы отличаются исключительно шумом дизеринга, амплитудой 1-2 LSB. Огибающая, математически построенная по отсчетам семплов, во всех случаях совпадала. Единственная особенность Samplitude – кратковременный автоматический fade-in/fade-out в начале и конце файла.
Таким образом, мы пришли к выводу, что не стоит уделять внимание вопросу качества микширования трэков при выборе секвенсора – операцию суммирования FPU x86 выполняет с избыточной точностью (80-бит с плавающей точкой). Гораздо эффективнее сосредоточиться на качестве записи и выборе плагинов обработки. Плюс большую роль играет мастеринг на финальном этапе пост-продакшн. А главную роль, безусловно, играет квалификация звукорежиссера.
——————–
Жаль, что авторы этой статьи не проделали ещё один интересный эксперимент – наложить в разных секвенсорах на трэки одинаковые плагины и математически проверить результат. Возможно, что в банальном сложении wav-файлов разницы и нет, а вот в применении плагинов вариации вполне могут быть.
Но в целом я согласен, что и в кубейсе можно нарулить достойный звук, другое дело, что мало кто вооружен всеми нужными знаниями, чтобы осилить этот процесс. Здесь нужно знать не только основные принципы построения композиции, но и психоаккустику, т.е. не сделать математически нужный звук, а сделать так что он казался нужным.
Любопытная инфа )
правильно ты заметил, что все это математика.
Я не претендую на мега-знания, но у меня микс отрендеренный в Кубе звучит хуже микса, записанного напрямую со входа звуковухи в Вейвлаб. Казалось бы, оцифровка идет через один и тот-же АЦП карточки, но Куб при этом дает какую-то муть… А знатоки (Рома Рябцев в частности) говорят, что запись напрямую в Вейвлаб и в Саундфорж тоже отличается. Сам не пробовал, потому говорить ничего не буду.
ох уж где где а тут я не могу не согласиться с афтарами.
мне кажется разработчикам стоит задуматься об имитации аналогового микширования, не знаю насколько это возможно.
а тест с плагинами, уверен, будет одно и то же.
слепой тест спасет вас.